Стратегический фактор и потенциальные перспективы этой страны во всём регионе Южной Азии и во всём мире, не перестаёт меня удивлять… Имея громадные людские и минеральные ресурсы, эта страна, тем не менее не играет заметную роль на реальной политической сцене. Можно вспомнить, что только, когда Индия во главе с великим Ганди, став лидером идеологии неприсоединения и движущей силой когорты государств, получивших независимость, Индия стала выходить на международную арену. Позднее, срочно, "понадобившись" Советскому Союзу, Индия стала "симпатизировать" социализму и коммунизму. Попользовавшись, советской интеллектуальной и образовательной мощью (сравни с крепко осуждаемым в СССР и России Египтом эпохи Садата), Индия, "перешла" под покровительство, некогда презираемого капитализма, а конкретно, США.
        США, перехватив эстафету у СССР, решила "построить" или воздвигнуть из этой страны некоего гиганта в этом регионе земного шара (в противовес, по их мнению, Китаю). Бросив своего сателлита - Пакистан (см. материал "Пакистан"), США, начали оказывать Индии всестороннюю помощь и содействие. В подтверждение правильности моей мысли (и заставляя Вас задуматься в приоритетах дружбы России и Индии), приведу только цитату: "что касается Индии, которая сейчас превращается в ведущую державу Южной Азии…", автор - Генри Киссинджер (книга "Дипломатия" страница 18). Вам становится ясно, под чьим прикрытием и как это получится?
       Но… Индия, побывав чуть-ли не три столетия под опекой (гнётом) англичан, затем, добившись независимости, под бдительным оком помощи мощного СССР, так и не достигла возвышения, даже до уровня региональной державы. Даже Пакистан (не говоря уже о Иране), в 60-80 годы, подавил своим уровнем пассионарности просоветскую и нейтральную Индию. Индия, в силу своего "выгоревшего" духа нации, несмотря на благодатное лоббирование индийских интересов своим могущественным союзником и финансовые вливания начала 90-х годов, не способна занять подобающее её древней истории, место в современной цивилизации. Её место в Южной Азии в недалёком будущем, уже через 15-20 лет, бесспорно, займёт Китай, который "развернётся" от своей восточно-азиатской тематике (Тайвань, Гонконг и т.д.) в западную сторону - в сторону советской Средней Азии и сферы влияния индийских интересов. Это реально произойдёт, несмотря на яростные попытки США оттянуть Тибет от Китая и другим подобным провокациям. Поэтому, российской дипломатии однозначно необходимо будет в ближайшее время выбрать, какая же страна должна стать первоочередным партнёром: Индия или Китай, вместе эти цивилизации и две страны, эти культуры представляющие не "уживутся" в наступающем мире. Индия, не сумеет воспользоваться и американской "гуманитарной" помощью, окончательно потеряет остатки былого авторитета в регионе, если будет кормиться слишком долгий период времени у заморского друга…
       Вспомним один факт: история задержания Индией латышских лётчиков, когда это было и что это значило для России? Индия, проявив крайнюю степень упорства в ретивом задержании лётчиков (не будем разбираться в моральных или нравственных обстоятельствах дела), находясь уже под патронажем США (вспомните сроки, когда этот факт имел место и Вам станет ясна правовая оценка данного факта) совершала недружелюбный акт против своего бывшего стратегического союзника - СССР, теперь России. По сути дела, именно Индия (США использовало эту страну совершить этот поступок) совершила правовой претендент (показала дорогу другим странам, как им надо диктовать волю России) для последующих позднее похожих ситуаций. Позднее были эксцессы с досмотром нефтяного танкера России в Оманском заливе с якобы иракской нефтью (помните этот случай?), японские задержания российских рыболовецких судов, постоянные провокации Норвегии в задержании российских судов в Баренцевом море в так называемой "линии Шеварнадзе", может примеров хватит, как теперь Вы оцениваете роль и участие "дружеской" Индии, которая пользуясь науськиванием нового хозяина лает на бывшего коммунистического друга? И разве страна, которая действительно обладала бы мощным экономическим потенциалом и действительным политическим весом (который, несомненно, имела Индия времён "эпохи нейтралитета" периода гандизма) стала бы делать подобные жесты?
       Сделаю долгосрочный прогноз: Индия, находясь под руководством денежной державы, теряет все свои накопленные тяжким трудом целых поколений дипломатов 50-60-х годов, нравственные и моральные козыри пытаясь взвалить на себя абсолютно не свойственные её пути и менталитету мерки экономического монстра и мирового гиганта экономики, но этого не происходит в силу ментальности самих индийцев. Индия вынуждена будет позднее обратиться от материальности к своей действительной позиции, которую она сможет занять, руководствуясь не наносными ориентирами, а внутренними порывами, как это совершил Ганди. Вот тогда опять возвратится Индия к помощи России, но нужно ли это будет сильной России, которая терпит в данное время, плевки от доброго друга, в свою сторону?
       В данное время, США, перехватив эстафетную палочку у предыдущих "неудачливых" создателей Великой Индии, попытается "возродить" мощь индийской нации, консолидируя для достижения поставленной цели, даже Голливуд. Не тщетны ли будут попытки? А стоит ли заниматься подобным действием? Уже скоро узнаем…